一般用戶可能會在制備要求之外提出另外一個疑惑：繞絲式好還是擠壓式好？客觀地講，任何一個廠家出廠的產品都無法全面、準確、不帶任何利益目的的評述。通過實驗我們發現，在流平、精度、制備完整膜層方面是可以替換的。

從工藝上講，擠壓式的涂膜棒的優勢是無斷絲可能，且較容易清洗，繞絲式的優勢則是更為嚴謹地遵循麥勒棒(mayer-bar）的測試原理，由于繞絲式和擠壓式在形成凹槽的原理不同，在實驗過程中，實際使用的涂布量可能會有所差異。因此，建議客戶在選擇繞絲式還是擠壓式涂布棒時，更多遵循以往使用的類型，以保證實驗的一致性。

不可否認，擠壓式不存在斷絲的可能性，這是絕大多數擠壓式廠家標榜的，但客觀來看，RDS繞絲因為種種原因（不管是你故意弄斷，還是使用不當）帶來斷絲的可能性是千分之二，這個就很厲害了。我們不妨做個假設，大家都會買電子產品（還沒到檢測水準），比如手機，你買1000個手機，突然發現2個不能用退換貨，你認為正常嗎？因此不論是繞絲還是擠壓，客戶以前使用什么，以后你就使用什么就好了。至于擠壓式容易清洗的優勢，也確實是一種優勢。但是南北潮披露的另外一個數據也許可以更客觀的讓我們評判：客戶平均使用涂布棒的更新置換周期是6.7個月，也就是說，大部分行業客戶使用涂布棒（不管國產、進口、繞絲還是擠壓），每半年幾乎都置換一次。依據小編的經驗，這主要是因為磨損帶來的，清洗是否干凈在于實驗人員以及不同刮樣流體對應用不同的清洗方式，磨損才是導致你無法制備濕膜的主要因素。

大家不妨設想下，一根頭發絲那么大的鋼絲，你一天在一個平板上磨個100次，半年將近2w次，鐵杵磨成針的道理不會不知道吧？這樣說來，擠壓的優勢又有多少是優勢呢？